1961 में, Merton Miller और Franco Modigliani ने प्रमाणित किया कि डिविडेंड फर्म मूल्य के लिए अप्रासंगिक हैं। छह दशक बाद, डिविडेंड-केंद्रित रणनीतियां विश्व भर में खरबों डॉलर का प्रबंधन करती हैं और रिकॉर्ड प्रवाह आकर्षित करना जारी रखती हैं। या तो बाजार अतार्किक है, या सिद्धांत कुछ चूक रहा है। डेटा बताता है कि उत्तर दोनों पक्षों की स्वीकृति से कहीं अधिक सूक्ष्म है।
सैद्धांतिक आधार
Miller-Modigliani का डिविडेंड अप्रासंगिकता प्रमेय वित्तीय अर्थशास्त्र में सबसे सुंदर परिणामों में से एक बना हुआ है। पूर्ण पूंजी बाजारों (कोई कर, कोई लेनदेन लागत, कोई सूचना विषमता नहीं) के अंतर्गत, किसी फर्म की डिविडेंड नीति उसके कुल मूल्य को प्रभावित नहीं कर सकती। डिविडेंड के रूप में भुगतान किया गया एक डॉलर स्टॉक मूल्य को ठीक एक डॉलर कम कर देता है। आय चाहने वाले निवेशक शेयर बेचकर "स्व-निर्मित डिविडेंड" बना सकते हैं; पुनर्निवेश पसंद करने वाले निवेशक डिविडेंड से अधिक स्टॉक खरीद सकते हैं। पाई का आकार समान रहता है चाहे इसे कैसे भी काटा जाए।
पूर्वधारणाएं महत्वपूर्ण हैं। वास्तविक बाजारों में कर, लेनदेन लागत, सूचना विषमता और व्यवहारिक पूर्वाग्रह मौजूद हैं। प्रश्न यह है कि क्या ये घर्षण डिविडेंड को महत्वपूर्ण बनाने के लिए पर्याप्त बड़े हैं, और यदि हां, तो किस दिशा में।
डिविडेंड का कुल रिटर्न में वास्तविक योगदान
दीर्घकालिक क्षितिज पर, डिविडेंड इक्विटी कुल रिटर्न का एक महत्वपूर्ण घटक रहा है। S&P 500 रिटर्न को दशक-दर-दशक विभाजित करने से मूल्य वृद्धि और डिविडेंड आय के बीच बदलते संतुलन का पता चलता है।
| दशक | मूल्य रिटर्न (%) | डिविडेंड रिटर्न (%) | कुल रिटर्न (%) | कुल में डिविडेंड का हिस्सा (%) |
|---|---|---|---|---|
| 1930 का दशक | -5.3 | 5.4 | 0.1 | >100 |
| 1940 का दशक | 3.0 | 5.7 | 8.7 | 66 |
| 1950 का दशक | 13.6 | 5.1 | 18.7 | 27 |
| 1960 का दशक | 4.4 | 3.3 | 7.7 | 43 |
| 1970 का दशक | 1.6 | 4.2 | 5.8 | 72 |
| 1980 का दशक | 12.6 | 4.4 | 17.0 | 26 |
| 1990 का दशक | 15.3 | 2.5 | 17.8 | 14 |
| 2000 का दशक | -2.7 | 1.8 | -0.9 | >100 |
| 2010 का दशक | 11.2 | 2.0 | 13.2 | 15 |
एक उल्लेखनीय पैटर्न उभरता है: डिविडेंड इक्विटी के सबसे खराब दशकों में सबसे अधिक योगदान देता है। 1930 और 2000 के दशकों में, जब मूल्य रिटर्न नकारात्मक था, डिविडेंड सकारात्मक रिटर्न का एकमात्र स्रोत था। 1990 के दशक जैसे तेजी के बाजारों में, डिविडेंड कुल रिटर्न का एक छोटा अंश था। यह संयोग नहीं है; यह उपज और कीमतों के बीच यांत्रिक संबंध को दर्शाता है। जब कीमतें गिरती हैं, उपज बढ़ती है, और पुनर्निवेशित डिविडेंड कम कीमतों पर अधिक शेयर खरीदता है।
ऐतिहासिक रूप से, 1926 के बाद से डिविडेंड ने S&P 500 के कुल रिटर्न का लगभग 40% योगदान दिया है। लेकिन यह आंकड़ा घट रहा है: S&P 500 की औसत डिविडेंड उपज 1970 के दशक में लगभग 4.5% से 2024 तक 1.5% से नीचे गिर गई, क्योंकि फर्मों ने शेयर बायबैक की ओर रुख किया और सूचकांक ग्रोथ स्टॉक्स की ओर झुक गया।
डिविडेंड रणनीतियां बनाम व्यापक बाजार
क्या डिविडेंड-केंद्रित रणनीतियां वास्तव में बेहतर प्रदर्शन करती हैं? साक्ष्य काफी हद तक इस बात पर निर्भर करता है कि कौन सी रणनीति जांची जा रही है और मापन अवधि क्या है।
| रणनीति | वार्षिक रिटर्न (%) | वार्षिक अस्थिरता (%) | शार्प अनुपात | अधिकतम गिरावट (%) | अवधि |
|---|---|---|---|---|---|
| S&P 500 डिविडेंड एरिस्टोक्रैट्स | 11.3 | 14.2 | 0.55 | -47.3 | 1990-2024 |
| S&P 500 समान भार | 11.7 | 16.1 | 0.51 | -53.8 | 1990-2024 |
| S&P 500 (मार्केट कैप भारित) | 10.5 | 15.0 | 0.47 | -50.9 | 1990-2024 |
| उच्च डिविडेंड उपज (शीर्ष पंचमक) | 10.8 | 15.9 | 0.45 | -55.2 | 1990-2024 |
| डिविडेंड वृद्धि (शीर्ष पंचमक) | 11.1 | 13.8 | 0.55 | -44.6 | 1990-2024 |
डिविडेंड एरिस्टोक्रैट्स (लगातार 25 वर्षों से डिविडेंड बढ़ाने वाली S&P 500 कंपनियां) ने व्यापक बाजार की तुलना में कम अस्थिरता के साथ मामूली रूप से अधिक रिटर्न दिया है। लेकिन यह बेहतर प्रदर्शन केवल "डिविडेंड प्रभाव" नहीं है। एरिस्टोक्रैट्स संरचनात्मक रूप से लाभदायक, परिपक्व, स्थिर नकदी प्रवाह और अनुशासित पूंजी आवंटन वाली कंपनियां हैं। यह अनिवार्य रूप से डिविडेंड रणनीति के रूप में प्रच्छन्न गुणवत्ता और कम-अस्थिरता स्क्रीन है।
इसके विपरीत, उच्च डिविडेंड उपज रणनीतियों के मिश्रित परिणाम रहे हैं। सबसे अधिक उपज वाले स्टॉक्स को केवल खरीदने से वास्तविक आय उत्पादकों के साथ मूल्य जाल (कीमत गिरने से ऊंची उपज वाली कंपनियां) भी पकड़ में आते हैं। उपज के आधार पर शीर्ष पंचमक ने जोखिम-समायोजित आधार पर बाजार से थोड़ा कम प्रदर्शन किया, अधिक अस्थिरता और गहरी गिरावट के साथ।
डिविडेंड वृद्धि रणनीतियां मध्य स्थान पर हैं: लगातार डिविडेंड बढ़ाने वाली कंपनियां लाभदायक होने और टिकाऊ प्रतिस्पर्धी लाभ रखने की प्रवृत्ति रखती हैं। इस रणनीति का बेहतर प्रदर्शन शुद्ध उच्च-उपज दृष्टिकोण से अधिक मजबूत है।
व्यवहारिक स्पष्टीकरण: निवेशक डिविडेंड क्यों पसंद करते हैं
Hartzmark और Solomon का 2019 का पेपर Journal of Finance में प्रकाशित हुआ, जिसमें उन्होंने "डिविडेंड डिस्कनेक्ट" नामक घटना का दस्तावेजीकरण किया। निवेशक डिविडेंड और पूंजीगत लाभ को मौलिक रूप से भिन्न मानते हैं, भले ही Miller-Modigliani प्रमेय कहता है कि वे पूर्ण प्रतिस्थापक होने चाहिए।
व्यवहारिक साक्ष्य चौंकाने वाला है। जब म्यूचुअल फंड डिविडेंड प्राप्त करते हैं, निवेशकों द्वारा शेयर भुनाने की संभावना कम हो जाती है, जो बताता है कि वे डिविडेंड को अपने पोर्टफोलियो मूल्य से अलग "मुफ्त धन" के रूप में देखते हैं। डिविडेंड देने वाली कंपनियां अधिक स्थिर निवेशक आधार आकर्षित करती हैं, जो स्टॉक मूल्य अस्थिरता को कम करता है (एक वास्तविक, यद्यपि चक्रीय, लाभ)। सेवानिवृत्त लोग शेयर बेचने की तुलना में डिविडेंड आय को अत्यधिक प्राथमिकता देते हैं, भले ही बाद वाला कर-दक्ष हो।
यह मानसिक लेखांकन (mental accounting) की वास्तविकता है। Kahneman और Tversky का संभावना सिद्धांत भविष्यवाणी करता है कि लोग परिणामों का मूल्यांकन अलग-अलग मानसिक बकेटों में करते हैं। डिविडेंड आय जैसा लगता है; शेयर बेचना पूंजी खाने जैसा लगता है। आर्थिक वास्तविकता समान है, लेकिन मनोवैज्ञानिक अनुभव भिन्न है।
Harris, Hartzmark और Solomon (2015) ने डिविडेंड मनोविज्ञान के एक और आयाम का दस्तावेजीकरण किया। उन्होंने पाया कि फर्में उन घटनाओं के आसपास विशेष डिविडेंड और डिविडेंड वृद्धि का रणनीतिक समय निर्धारण करती हैं जहां उच्च उपज महत्वपूर्ण होती है (जैसे सूचकांक पुनर्गठन), और निवेशक इन सतही उपज वृद्धियों पर प्रतिक्रिया करते हैं।
कर प्रश्न: डिविडेंड और कर-पश्चात रिटर्न
डिविडेंड का कर उपचार निवेशक प्रकारों और अधिकार क्षेत्रों में नाटकीय रूप से भिन्न होता है, जो एक जटिल परिदृश्य बनाता है।
| निवेशक प्रकार | डिविडेंड कर दर (%) | पूंजीगत लाभ कर दर (%) | कर प्राथमिकता | $100 डिविडेंड पर कर-पश्चात प्रभाव |
|---|---|---|---|---|
| अमेरिकी कर योग्य (शीर्ष श्रेणी, योग्य) | 23.8 | 23.8 | तटस्थ | $76.20 |
| अमेरिकी कर योग्य (साधारण डिव.) | 40.8 | 23.8 | पूंजीगत लाभ | $59.20 |
| अमेरिकी कर-स्थगित (IRA/401k) | 0 (स्थगित) | 0 (स्थगित) | तटस्थ | $100.00 |
| अमेरिकी कर-मुक्त (Roth/एंडाउमेंट) | 0 | 0 | तटस्थ | $100.00 |
| ब्रिटिश ISA | 0 | 0 | तटस्थ | $100.00 |
| जापानी NISA | 0 | 0 | तटस्थ | $100.00 |
साधारण (गैर-योग्य) डिविडेंड प्राप्त करने वाले सर्वोच्च कर श्रेणी के अमेरिकी कर योग्य निवेशकों के लिए, कर बोझ भारी है: हर डिविडेंड डॉलर का लगभग 41 सेंट कर में जाता है। यह उच्च-श्रेणी कर योग्य निवेशकों के लिए डिविडेंड रणनीतियों के विरुद्ध सबसे मजबूत अनुभवजन्य तर्क है। शेयर बायबैक कर की दृष्टि से अधिक कुशल हैं क्योंकि वे पूंजीगत लाभ वसूली का निर्णय निवेशक पर छोड़ते हैं।
हालांकि, कर-लाभकारी खातों (IRA, 401(k), Roth, ISA, NISA) का विस्तार बढ़ता जा रहा है, जिसका अर्थ है कि इक्विटी संपत्तियों का बढ़ता हिस्सा डिविडेंड कर दंड का सामना नहीं करता। पेंशन फंड और एंडाउमेंट जैसी कर-मुक्त संस्थाओं के लिए, डिविडेंड और पूंजीगत लाभ समान रूप से व्यवहार किए जाते हैं। डिविडेंड के विरुद्ध कर तर्क वास्तविक है लेकिन सामान्यतः अनुमानित से संकीर्ण निवेशक समूह पर लागू होता है।
सिग्नलिंग परिकल्पना: क्या डिविडेंड सूचना प्रदान करता है?
Miller-Modigliani के विरुद्ध एक प्रमुख सैद्धांतिक प्रतितर्क डिविडेंड सिग्नलिंग है। यदि प्रबंधकों के पास निवेशकों की तुलना में फर्म की संभावनाओं के बारे में बेहतर जानकारी है, तो डिविडेंड परिवर्तन उस जानकारी को विश्वसनीय रूप से संप्रेषित कर सकते हैं। डिविडेंड बढ़ाना महंगा है (बाद में कटौती विश्वसनीयता को नुकसान पहुंचाती है), इसलिए केवल भविष्य के नकदी प्रवाह के बारे में आश्वस्त प्रबंधक ही भुगतान बढ़ाएंगे।
अनुभवजन्य साक्ष्य मिश्रित है। डिविडेंड वृद्धि घोषणा तिथि के आसपास मामूली सकारात्मक असामान्य रिटर्न से जुड़ी है, जो सकारात्मक संकेत के अनुरूप है। लेकिन Benartzi, Michaely और Thaler (1997) ने पाया कि डिविडेंड परिवर्तन भविष्य की आय वृद्धि के खराब भविष्यवक्ता हैं। संकेत भविष्य की वृद्धि के बजाय वर्तमान आय की स्थिरता के बारे में अधिक प्रतीत होता है।
Fama और French (2001) ने "गायब होते डिविडेंड" नामक एक संरचनात्मक प्रवृत्ति का दस्तावेजीकरण किया। डिविडेंड देने वाली अमेरिकी सूचीबद्ध फर्मों का अनुपात 1978 में 66.5% से 1999 तक 20.8% तक गिर गया। यह आंशिक रूप से युवा, लाभहीन तकनीकी फर्मों के उदय के कारण था, लेकिन लाभदायक फर्मों में भी डिविडेंड देने की प्रवृत्ति में गिरावट आई। पसंदीदा भुगतान तंत्र के रूप में बायबैक की ओर स्थानांतरण 2020 के दशक में भी जारी है।
अंतर्राष्ट्रीय डिविडेंड प्रीमियम
डिविडेंड और रिटर्न के बीच का संबंध वैश्विक बाजारों में भिन्न होता है। अंतर्राष्ट्रीय साक्ष्य यह अलग करने में सहायता करता है कि डिविडेंड प्रभाव व्यवहारिक कारकों (जो सार्वभौमिक होने चाहिए) द्वारा संचालित हैं या संस्थागत कारकों (जो देश के अनुसार भिन्न होते हैं) द्वारा।
| बाजार | उच्च उपज vs बाजार (bps/वर्ष) | डिविडेंड वृद्धि vs बाजार (bps/वर्ष) | अवधि | टिप्पणियां |
|---|---|---|---|---|
| संयुक्त राज्य | -20 ~ +50 | +60 ~ +120 | 1990-2024 | बायबैक संस्कृति उपज संकेत को कमजोर करती है |
| यूनाइटेड किंगडम | +30 ~ +80 | +70 ~ +150 | 1990-2024 | ऐतिहासिक रूप से मजबूत डिविडेंड संस्कृति |
| जापान | +80 ~ +150 | +100 ~ +200 | 2000-2024 | गवर्नेंस सुधारों ने भुगतान बढ़ाया |
| महाद्वीपीय यूरोप | +40 ~ +100 | +50 ~ +120 | 1990-2024 | कर संधियां सीमा-पार उपज को प्रभावित करती हैं |
| उभरते बाजार | +60 ~ +130 | +80 ~ +160 | 2000-2024 | डिविडेंड गवर्नेंस गुणवत्ता का प्रतिनिधि |
अंतर्राष्ट्रीय साक्ष्य केवल अमेरिकी डेटा की तुलना में डिविडेंड रणनीतियों के प्रति अधिक अनुकूल है। जापान जैसे बाजारों में, जहां कॉर्पोरेट गवर्नेंस सुधारों ने फर्मों को शेयरधारक रिटर्न बढ़ाने के लिए प्रेरित किया है, डिविडेंड वृद्धि रणनीतियों ने काफी बेहतर प्रदर्शन किया है। उभरते बाजारों में, डिविडेंड गवर्नेंस संकेत के रूप में काम करता है: डिविडेंड देने और बढ़ाने वाली फर्मों में बेहतर गवर्नेंस, अधिक पारदर्शी लेखांकन और कम एजेंसी लागत होने की प्रवृत्ति होती है। इन बाजारों में डिविडेंड प्रीमियम वास्तव में गवर्नेंस प्रीमियम हो सकता है।
डिविडेंड प्रीमियम का विखंडन: वास्तव में क्या खरीदा जा रहा है?
महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या डिविडेंड रणनीतियां वास्तविक अल्फा पकड़ती हैं या केवल ज्ञात जोखिम कारकों पर लोड होती हैं। डिविडेंड-केंद्रित पोर्टफोलियो के फैक्टर प्रतिगमन लगातार महत्वपूर्ण एक्सपोजर प्रकट करते हैं।
डिविडेंड एरिस्टोक्रैट्स गुणवत्ता (लाभप्रदता, आय स्थिरता) पर सकारात्मक और मार्केट बीटा पर नकारात्मक (कम-जोखिम स्टॉक) लोड करते हैं। उच्च डिविडेंड उपज मूल्य पर सकारात्मक और विकास पर नकारात्मक लोड करती है। डिविडेंड वृद्धि गुणवत्ता और मामूली गति पर लोड करती है।
इसका अर्थ है कि डिविडेंड रणनीतियां मुख्य रूप से उन फैक्टर एक्सपोजर को पुनर्पैकेज कर रही हैं जो निवेशक स्पष्ट फैक्टर रणनीतियों के माध्यम से अधिक प्रत्यक्ष और सस्ते में प्राप्त कर सकते हैं। मूल्य, गुणवत्ता, कम अस्थिरता और लाभप्रदता कारकों को नियंत्रित करने के बाद शेष "डिविडेंड अल्फा" आर्थिक रूप से छोटा है और अक्सर सांख्यिकीय रूप से महत्वहीन होता है।
इसका अर्थ यह नहीं है कि डिविडेंड रणनीतियां बेकार हैं। जो निवेशक फैक्टर निवेश को वैचारिक रूप से अमूर्त पाते हैं, उनके लिए डिविडेंड गुणवत्ता और मूल्य झुकाव तक पहुंचने के लिए मनोवैज्ञानिक रूप से आकर्षक और समझने में आसान ढांचा प्रदान करता है। मंदी के दौरान घबराहट में बिक्री में कमी (क्योंकि कीमतें गिरने पर भी डिविडेंड आय जारी रहती है) का व्यवहारिक लाभ, रणनीति में स्वयं अल्फा न होने पर भी, बेहतर निवेशक व्यवहार के माध्यम से वास्तविक दीर्घकालिक बेहतर प्रदर्शन उत्पन्न कर सकता है।
निष्कर्ष: कौन सही है?
Miller और Modigliani सैद्धांतिक रूप से सही हैं: डिविडेंड स्वयं मूल्य नहीं बनाता। किसी कंपनी का मूल्य उसके निवेश निर्णयों और नकदी प्रवाह सृजन पर निर्भर करता है, न कि लाभ वितरण के तरीके पर।
लेकिन डिविडेंड निवेशक व्यावहारिक रूप से गलत नहीं हैं, कई कारणों से। पहला, डिविडेंड देने वाली फर्में लाभदायक, स्थापित और नकदी-सृजनकारी होने की प्रवृत्ति रखती हैं, जो गुणवत्ता कारक के साथ काफी हद तक ओवरलैप करती हैं। दूसरा, डिविडेंड निवेश के व्यवहारिक लाभ (घबराहट में बिक्री में कमी, आय प्रवाह के माध्यम से खर्च अनुशासन) वास्तविक अल्फा के बिना भी वास्तविक निवेशक परिणामों में सुधार कर सकते हैं। तीसरा, कर-लाभकारी खातों में जहां कर बोझ समाप्त हो जाता है, डिविडेंड रणनीतियां गुणवत्ता और मूल्य की ओर झुकाव का एक उचित और सहज तरीका है।
डिविडेंड निवेश का सबसे खराब रूप कर योग्य खातों में सर्वोच्च उपज का पीछा करना और डिविडेंड आय को रिटर्न समझना है। सर्वोत्तम रूप डिविडेंड को गुणवत्ता के प्रतिनिधि के रूप में पहचानना, उपज के बजाय डिविडेंड वृद्धि को चयन मानदंड के रूप में उपयोग करना, और कर-कुशल रैपर में लागू करना है।
डेटा दिखाता है कि डिविडेंड न तो जादू है और न ही अप्रासंगिक। वे उन विशेषताओं का उपोत्पाद हैं जो वास्तव में रिटर्न को चलाती हैं।
संबंधित
Written by Priya Sharma · Reviewed by Sam
यह लेख उद्धृत प्राथमिक साहित्य पर आधारित है और सटीकता तथा उचित श्रेय के लिए हमारी संपादकीय टीम द्वारा समीक्षित है। संपादकीय नीति.
संदर्भ
- Miller, M. H., & Modigliani, F. (1961). Dividend Policy, Growth, and the Valuation of Shares. Journal of Business, 34(4), 411-433. https://doi.org/10.1086/294442
- Black, F., & Scholes, M. (1974). The Effects of Dividend Yield and Dividend Policy on Common Stock Prices and Returns. Journal of Financial Economics, 1(1), 1-22. https://doi.org/10.1016/0304-405X(74)90006-3
- Fama, E. F., & French, K. R. (2001). Disappearing Dividends: Changing Firm Characteristics or Lower Propensity to Pay? Journal of Financial Economics, 60(1), 3-43. https://doi.org/10.1016/S0304-405X(01)00038-1
- Hartzmark, S. M., & Solomon, D. H. (2019). The Dividend Disconnect. Journal of Finance, 74(5), 2153-2199. https://doi.org/10.1111/jofi.12785
- Harris, L. E., Hartzmark, S. M., & Solomon, D. H. (2015). Juicing the Dividend Yield: Mutual Funds and the Demand for Dividends. Journal of Financial Economics, 116(3), 433-451. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2015.04.001
- Benartzi, S., Michaely, R., & Thaler, R. (1997). Do Changes in Dividends Signal the Future or the Past? Journal of Finance, 52(3), 1007-1034. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1997.tb02723.x