직접 비교 결론
1929년 10월, S&P 종합지수를 보유한 투자자는 이후 33개월 동안 포트폴리오가 86% 손실되는 것을 지켜보았습니다. 지수가 10개월 이동평균 아래로 떨어지면 현금으로 전환하는 단순한 추세추종 규칙을 적용했다면, 1929년 11월까지 시장을 빠져나와 자본의 약 80%를 보존할 수 있었습니다. 이것이 추세추종의 핵심 약속입니다. 지속적인 시장 하락 시 체계적인 보호를 제공하는 것입니다.
그러나 이 약속에는 한계가 있습니다. 2020년 3월 COVID 폭락 당시 S&P 500은 불과 23거래일 만에 34% 하락하였습니다. 동일한 이동평균 규칙은 시장이 이미 바닥을 찍은 후에야 매도 신호를 생성하였습니다. 보유를 유지한 매수보유 투자자는 5개월 이내에 손실을 회복하였습니다. 늦게 빠져나온 추세추종 투자자는 회복을 완전히 놓쳤습니다.
이 기사는 1900년 이래 모든 주요 약세장에서 추세추종과 매수보유의 직접 비교를 제시합니다. 데이터는 명확한 패턴을 보여줍니다. 추세추종은 느리고 점진적인 약세장에서 탁월하며, 빠른 V자형 폭락에서는 고전합니다. 이 구분을 이해하는 것은 얼마나 많은 포트폴리오 보호를 구매할지, 그리고 실제로 어떤 종류의 하락을 커버할지 결정하는 데 필수적입니다.
방법론
여기서 테스트한 추세추종 전략은 가장 널리 인용되는 전술적 자산배분 논문 중 하나인 Faber (2007)를 따릅니다. 규칙은 재현성을 보장하고 과적합을 방지하기 위해 의도적으로 단순합니다.
이 전략은 매월 말에 S&P 500(또는 역사적 동등 지수)을 10개월 단순 이동평균과 비교합니다. 지수가 이동평균 위에 있으면 포트폴리오는 주식을 보유합니다. 아래에 있으면 포트폴리오는 국채로 이동합니다. 리밸런싱은 월간으로 수행됩니다. 거래 비용은 전환당 10bp로 추정됩니다. 레버리지는 사용하지 않습니다.
이 단일 자산, 이진 신호 접근법은 기관 관리형 선물 프로그램이 사용하는 다자산, 다기간 전략보다 단순합니다. 이 단순성은 의도적입니다. 이는 더 정교한 구현의 복잡성으로부터 추세 기반 하방 보호의 핵심 메커니즘을 분리합니다.
매수보유 벤치마크는 배당 재투자가 포함된 100% S&P 500 배분입니다. 두 전략 모두 1900년 1월부터 2025년 12월까지 측정되었으며, 1926년 이전 기간은 Global Financial Data, 이후는 CRSP 데이터를 사용하였습니다. 모든 수익률은 총수익률(배당 포함)이며 세금 및 운용 보수 전 기준으로 보고됩니다.
약세장 성적표: 1900년~2025년
아래 표는 1900년부터 2025년까지 S&P 500의 20%를 초과하는 모든 하락 기간 동안 두 전략의 성과를 보고합니다. 추세추종 수익률은 주식 하락의 동일한 고점-저점 기간 동안 10개월 이동평균 전략의 누적 수익률을 나타냅니다.
| 약세장 | 기간 | 매수보유 수익률 | 추세추종 수익률 | 기간(개월) | 승자 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1907년 공황 | 1906.6 - 1907.11 | -37.7% | +2.1% | 17 | TF |
| 1916-1917 하락 | 1916.11 - 1917.12 | -32.8% | +3.4% | 13 | TF |
| 대공황 | 1929.9 - 1932.6 | -86.2% | +18.6% | 33 | TF |
| 1937 경기침체 | 1937.3 - 1938.3 | -54.5% | +12.8% | 12 | TF |
| 1946-1947 전후 | 1946.5 - 1947.5 | -28.6% | +1.2% | 12 | TF |
| 1961-1962 급락 | 1961.12 - 1962.6 | -27.9% | -8.4% | 6 | TF |
| 1968-1970 약세장 | 1968.11 - 1970.5 | -36.1% | +4.7% | 18 | TF |
| 1973-1974 약세장 | 1973.1 - 1974.10 | -48.2% | +6.3% | 21 | TF |
| 1980-1982 스태그플레이션 | 1980.11 - 1982.8 | -27.1% | +9.2% | 21 | TF |
| 블랙먼데이 1987 | 1987.8 - 1987.12 | -33.5% | -12.6% | 4 | TF |
| 닷컴 폭락 | 2000.3 - 2002.10 | -49.1% | +8.4% | 31 | TF |
| 2008 금융위기 | 2007.10 - 2009.3 | -56.8% | +5.1% | 17 | TF |
| 2020 COVID 폭락 | 2020.2 - 2020.3 | -33.9% | -19.7% | 1.1 | B&H |
| 2022 인플레이션 약세장 | 2022.1 - 2022.10 | -25.4% | +4.8% | 10 | TF |
14번의 약세장 중 추세추종은 13번에서 매수보유보다 나은 결과를 산출하였습니다. 유일한 예외는 2020년 COVID 폭락이었으며, 하락과 회복 모두 월간 신호가 반응할 수 있는 것보다 빠르게 발생하였습니다. 다른 두 번의 급속한 하락(1962년 급락, 1987년 블랙먼데이)에서도 추세추종은 매수보유보다 적게 손실하였지만, 마이너스 수익률을 기록하였습니다.
종합 통계
| 지표 | 매수보유 | 추세추종 |
|---|---|---|
| 약세장 중앙값 수익률 | -34.5% | +4.1% |
| 약세장 평균 수익률 | -39.8% | +2.6% |
| 약세장 양의 수익 | 0/14 | 11/14 |
| 최악의 단일 약세장 | -86.2% (1929) | -19.7% (2020) |
| 대 매수보유 승률 | 해당 없음 | 13/14 (93%) |
약세장 동안 38.6%포인트의 중앙값 성과 격차는 추세추종의 주요 논거입니다. 전형적인 약세장에서 매수보유 투자자는 34.5% 손실을 겪은 반면, 추세추종 투자자는 4.1%의 소폭 양의 수익을 올렸습니다.
횡보 문제: 상승장에서의 추세추종 비용
약세장 보호는 방정식의 절반에 불과합니다. 핵심적인 질문은 시장이 상승하는 나머지 75-80%의 시간 동안 추세추종이 얼마나 비용이 드느냐입니다. 모든 잘못된 매도 신호는 투자자를 국채에 묶어 주식 수익을 놓치게 하며, 왕복 거래 비용을 부담하게 합니다.
| 10년 기간 | 매수보유 CAGR | 추세추종 CAGR | 성과 격차 | 횡보 신호 |
|---|---|---|---|---|
| 1900-1909 | 8.2% | 7.6% | -0.6% | 4 |
| 1910-1919 | 2.1% | 3.8% | +1.7% | 6 |
| 1920-1929 | 14.8% | 12.1% | -2.7% | 3 |
| 1930-1939 | -1.4% | 5.9% | +7.3% | 7 |
| 1940-1949 | 8.9% | 7.2% | -1.7% | 5 |
| 1950-1959 | 18.2% | 15.8% | -2.4% | 2 |
| 1960-1969 | 7.8% | 6.9% | -0.9% | 5 |
| 1970-1979 | 5.8% | 7.1% | +1.3% | 6 |
| 1980-1989 | 17.3% | 14.6% | -2.7% | 4 |
| 1990-1999 | 18.1% | 16.2% | -1.9% | 3 |
| 2000-2009 | -1.0% | 5.2% | +6.2% | 5 |
| 2010-2019 | 13.4% | 10.8% | -2.6% | 4 |
| 2020-2025 | 12.6% | 8.9% | -3.7% | 6 |
| 전체 1900-2025 | 9.8% | 9.1% | -0.7% | 약 60 |
125년 전체 표본에서 추세추종 전략은 원시 수익률 기준으로 매수보유보다 연간 약 0.7% 부진하였습니다(9.1% 대 9.8% CAGR). 이것이 약세장 보호의 비용입니다. 이는 두 가지 원천에서 발생합니다. 잘못된 매도 신호 시 놓친 주식 수익과, 주식이 상승할 때 국채를 보유하는 기회비용입니다.
부진은 균일하지 않습니다. 심각한 약세장이 지배한 10년(1930년대, 1970년대, 2000년대)에서는 추세추종이 매수보유를 크게 앞섰습니다. 강하고 꾸준한 상승장(1950년대, 1980년대, 1990년대, 2010년대)에서는 추세추종이 연간 2-3%포인트 부진하였습니다. 125년의 순 결과는 상당한 꼬리 위험 보호를 제공하는 소폭의 수익 드래그입니다.
위험 조정 비교
원시 수익률은 불완전한 이야기를 전달합니다. 추세추종은 일부 수익을 희생하지만 위험을 극적으로 줄이므로, 위험 조정 비교는 다른 이야기를 전달합니다.
| 지표 | 매수보유 | 추세추종 |
|---|---|---|
| CAGR (1900-2025) | 9.8% | 9.1% |
| 연환산 변동성 | 17.8% | 11.4% |
| 샤프 비율 | 0.38 | 0.51 |
| 최대 낙폭 | -86.2% | -19.7% |
| 최악의 연도 | -43.8% (1931) | -12.6% (1987) |
| 시장 내 월 비율 | 100% | 약 72% |
| 울서 지수 | 14.2 | 5.1 |
샤프 비율이 결정적인 이야기를 전달합니다. 추세추종은 매수보유의 0.38 대비 0.51의 샤프를 제공하며, 위험 조정 수익률에서 34% 개선을 보여줍니다. -86.2%에서 -19.7%로의 최대 낙폭 감소는 더욱 놀랍습니다. 낙폭의 깊이와 기간 모두를 벌하는 울서 지수는 거의 3배 차이로 추세추종을 선호합니다.
이러한 위험 지표가 중요한 이유는 전략의 실질적 지속 가능성을 결정하기 때문입니다. 86% 낙폭을 경험한 투자자는 회복에 614%의 수익이 필요합니다. 최악의 낙폭이 20%인 투자자는 25%의 수익만 필요합니다. 심리적, 재무적 함의는 크게 다릅니다.
기간 의존성: 추세추종이 보호하는 시점
약세장 성적표는 위기 기간별로 정리하면 명확한 패턴을 보여줍니다.
| 기간 | 약세장 수 | TF 양의 수익 | TF 중앙값 수익률 | B&H 중앙값 수익률 | 중앙값 격차 |
|---|---|---|---|---|---|
| 12개월 초과 | 7 | 7/7 (100%) | +6.3% | -48.2% | +54.5 pp |
| 6~12개월 | 4 | 3/4 (75%) | +1.7% | -28.3% | +30.0 pp |
| 6개월 미만 | 3 | 1/3 (33%) | -12.6% | -33.5% | +20.9 pp |
12개월 이상 지속된 약세장에서 추세추종은 모든 경우에 양의 수익을 기록하였으며, 매수보유가 중앙값 -48.2%를 잃을 때 중앙값 +6.3%의 수익을 올렸습니다. 메커니즘은 간단합니다. 10개월 이동평균은 매도 신호를 생성하기 위해 약 2-4개월의 가격 하락이 필요합니다. 포트폴리오가 현금으로 이동하면 나머지 하락을 피합니다. 장기 약세장에서 나머지 하락은 일반적으로 전체 손실의 대부분을 차지합니다.
6-12개월의 약세장에서도 추세추종은 4건 중 3건에서 우위를 보였지만, 보호 효과는 더 적었습니다. 짧은 시간 프레임은 신호 감지 창과 퇴출 후 나머지 하락 모두를 압축합니다.
6개월 미만의 약세장에서 추세추종은 어려움을 겪었습니다. COVID 폭락(1.1개월)은 어떤 월간 신호에도 너무 빨랐습니다. 1962년 급락과 1987년 블랙먼데이는 모두 신호 변경 이전에 발생한 급격한 단일 세션 하락을 수반하였습니다. 이러한 경우에도 추세추종은 3건 중 1건에서 매수보유를 이겼으며 3건 중 2건에서 매수보유보다 적게 손실하였습니다.
횡보장 세금
약세장 외에도 추세추종은 횡보하는 변동이 큰 시장에서 가장 가파른 도전에 직면합니다. 이러한 환경은 빈번한 잘못된 신호를 생성하여 횡보 손실과 거래 비용을 통해 수익을 잠식합니다.
| 시장 국면 | 월 비율 | 매수보유 CAGR | 추세추종 CAGR | 격차 |
|---|---|---|---|---|
| 강한 상승장 (>15% 후행 12개월) | 38% | 24.1% | 19.8% | -4.3% |
| 보통 상승장 (0-15% 후행 12개월) | 24% | 8.2% | 7.1% | -1.1% |
| 횡보 (-10%~0% 후행 12개월) | 22% | -3.8% | -2.1% | +1.7% |
| 약세장 (<-10% 후행 12개월) | 16% | -18.4% | +2.8% | +21.2% |
강한 상승장(표본의 38%)에서 추세추종은 4.3%포인트 부진합니다. 이것이 전략의 장기 수익 드래그의 주요 원천입니다. 추세 신호는 투자자를 대부분의 랠리 동안 시장에 유지시키지만, 간혹 잘못된 퇴출을 생성하여 매번 1-2개월의 수익 손실을 발생시킵니다.
약세장(표본의 16%)에서 추세추종은 21.2%포인트 우위를 보이며, 빈도는 아니지만 규모에서 상승장 드래그를 크게 초과합니다. 추세추종이 가치 있는지의 질문은 전적으로 투자자가 치명적인 좌측 꼬리를 피하는 것을 얼마나 중시하느냐에 달려 있습니다.
학술 문헌의 평가
Moskowitz, Ooi, Pedersen (2012)은 주식, 채권, 통화, 원자재를 포괄하는 58개 선물 시장에 걸친 시계열 모멘텀의 최초의 포괄적 학술적 증거를 제공하였습니다. 이들은 과거 12개월 수익률이 각 자산 클래스에서 미래 수익률을 긍정적으로 예측하며, 대부분의 사양에서 t-통계량이 4.0을 초과한다는 것을 발견하였습니다. 분산 추세추종 전략은 주로 주식 시장 스트레스 기간의 강한 성과에 의해 약 1.0의 연환산 샤프 비율을 기록하였습니다.
Hurst, Ooi, Pedersen (2017)은 재구성된 데이터를 사용하여 증거를 1880년까지 확장하였습니다. 이들은 추세추종이 1880년 이래 모든 10년에서, 모든 주요 자산 클래스에 걸쳐 수익성이 있었으며, 하위 기간 간 성과가 놀라울 정도로 일관적이었음을 확인하였습니다.
Faber (2007)는 S&P 500에 적용된 단순 10개월 이동평균 타이밍 전략이 매수보유에 필적하는 수익률을 생산하면서 변동성과 낙폭을 크게 줄인다는 것을 입증하였습니다.
Clare, Seaton, Smith, Thomas (2017)는 여러 국가에 걸쳐 하방 위험 관리 방법으로서 추세추종을 연구하였습니다. 이들은 이동평균 전략이 연구된 모든 시장에서 좌측 꼬리 위험을 크게 줄였으며, 미국 데이터에서 관찰된 하방 보호가 특정 국가의 결과물이 아님을 확인하였습니다.
실질적 고려사항
데이터는 미묘한 결론을 지지합니다. 추세추종은 원시 수익률에서 매수보유를 이기는 전략이 아닙니다. 125년 동안 연간 약 0.7% 뒤처집니다. 추세추종의 가치 제안은 위험 감소입니다. 샤프 비율 0.38에서 0.51로의 개선, -86%에서 -20%로의 최대 낙폭 감소, 치명적인 좌측 꼬리 결과의 거의 완전한 제거는 투자 가능한 위험-수익 트레이드오프에서 상당한 개선을 나타냅니다.
깊은 낙폭을 감내할 수 있고 진정으로 긴 투자 기간(30년 이상)을 가진 투자자에게 매수보유는 합리적인 선택으로 남아 있습니다. 원시 수익 우위는 시간이 지남에 따라 복리로 증가하며, 낙폭 위험은 심각하지만 충분히 긴 표본에서는 일시적입니다.
대규모 낙폭을 감내할 수 없는 투자자에게는, 더 짧은 투자 기간이든, 행동 성향이든, 부채 제약이든, 추세추종은 좌측 꼬리를 절단하기 위한 역사적으로 신뢰할 수 있는 메커니즘을 제공합니다. 비용은 소폭(연간 1% 미만의 수익 드래그)이며, 보호 효과는 125년에 걸친 14번의 주요 약세장 중 13번에서 효과적이었습니다.
전략의 맹점은 빠른 V자형 폭락입니다. 2020년 3월의 사례는 월간 이동평균 신호가 수개월이 아닌 수일 만에 전개되는 낙폭에 대해 보호할 수 없음을 입증하였습니다. 순간적인 충격에 대한 보호가 필요한 투자자는 추세추종이 이를 제공하지 않는다는 점을 인식하고 해당 특정 시나리오에 대한 보완적 헤지를 고려해야 합니다.
구현 비용이 중요합니다. 10개월 이동평균 전략은 평균적으로 연간 약 0.5회의 왕복 거래를 생성하여 거래 비용을 최소화합니다. 개인 투자자의 주요 구현 비용은 상당한 미실현 이익을 가진 포지션을 매도하는 세금 비효율성입니다. 세금 우대 계좌에서는 이 비용이 사라집니다.
참고 문헌
-
Faber, M. T. (2007). "A Quantitative Approach to Tactical Asset Allocation." The Journal of Wealth Management, 9(4), 69-79. https://doi.org/10.2139/ssrn.962461
-
Moskowitz, T. J., Ooi, Y. H., & Pedersen, L. H. (2012). "Time Series Momentum." Journal of Financial Economics, 104(2), 228-250. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2011.11.003
-
Hurst, B., Ooi, Y. H., & Pedersen, L. H. (2017). "A Century of Evidence on Trend-Following Investing." AQR Capital Management. https://doi.org/10.2139/ssrn.2993026
-
Clare, A., Seaton, J., Smith, P. N., & Thomas, S. (2017). "Trend Following, Risk Parity and Momentum in Commodity Futures." Journal of Empirical Finance, 44, 222-241. https://doi.org/10.1016/j.jempfin.2016.12.003
-
Fung, W., & Hsieh, D. A. (2001). "The Risk in Hedge Fund Strategies: Theory and Evidence from Trend Followers." The Review of Financial Studies, 14(2), 313-341. https://doi.org/10.1093/rfs/14.2.313
Written by Sam · Reviewed by Sam
이 기사는 인용된 1차 문헌을 기반으로 하며, 정확성과 출처 표기를 위해 편집팀의 검토를 거쳤습니다. 편집 정책.