डिजिटल गोल्ड के रूप में बिटकॉइन: सेफ हेवन, हेज, या दोनों नहीं?

"डिजिटल गोल्ड" कथा में एक डेटा समस्या है

जब भी भू-राजनीतिक तनाव बढ़ता है या इक्विटी बाज़ारों में बिकवाली होती है, यह दावा फिर से सामने आता है: बिटकॉइन डिजिटल गोल्ड है। यह दुर्लभ, विकेंद्रीकृत और पारंपरिक परिसंपत्तियों से असंबद्ध है; दबाव में पोर्टफोलियो के लिए एक आदर्श सेफ हेवन। यह कथा आकर्षक है और इसने अरबों डॉलर के संस्थागत आवंटन को आकर्षित किया है। लेकिन जब शोधकर्ताओं ने इस दावे की कठोर अनुभवजन्य जाँच की, तो परिणाम विपणन द्वारा सुझाए गए से कहीं अधिक जटिल निकले।

तीन अध्ययनों (Bouri et al. (2017), Conlon and McGee (2020), और Baur and Hoang (2021)) ने विभिन्न कोणों से और विभिन्न बाज़ार संकटों के दौरान बिटकॉइन की सेफ-हेवन विशेषताओं की जाँच की है। उनके संयुक्त निष्कर्ष एक सूक्ष्म तस्वीर प्रस्तुत करते हैं: बिटकॉइन कभी सोने की तरह व्यवहार करता है, कभी लीवरेज्ड टेक्नोलॉजी बेट की तरह, और यह कौन सी भूमिका निभाता है यह विशिष्ट संकट, समय सीमा और प्रचलित बाज़ार संरचना पर निर्भर करता है।

शब्दावली की परिभाषा: हेज बनाम सेफ हेवन बनाम डायवर्सिफायर

साक्ष्यों की समीक्षा करने से पहले, सटीक परिभाषाएँ स्थापित करना अत्यंत महत्वपूर्ण है। लोकप्रिय चर्चा में इन तीन अवधारणाओं को अक्सर एक-दूसरे से मिला दिया जाता है, लेकिन ये मौलिक रूप से भिन्न पोर्टफोलियो गुणों का वर्णन करती हैं।

हेज (hedge) एक ऐसी परिसंपत्ति है जो सभी बाज़ार स्थितियों में, औसतन, किसी अन्य परिसंपत्ति या पोर्टफोलियो के साथ नकारात्मक रूप से सहसंबद्ध होती है। सोने ने ऐतिहासिक रूप से अमेरिकी डॉलर के विरुद्ध हेज के रूप में काम किया है क्योंकि ये दोनों लंबी अवधि में विपरीत दिशाओं में चलते हैं। हेज को विशेष रूप से संकट के दौरान अच्छा प्रदर्शन करने की आवश्यकता नहीं है; इसे बस नकारात्मक औसत सहसंबंध रखने की आवश्यकता है।

सेफ हेवन (safe haven) एक ऐसी परिसंपत्ति है जो विशेष रूप से बाज़ार तनाव की अवधि के दौरान किसी अन्य परिसंपत्ति के साथ असंबद्ध या नकारात्मक रूप से सहसंबद्ध होती है। यह एक अधिक कठोर मानदंड है। एक परिसंपत्ति एक खराब हेज हो सकती है (सकारात्मक औसत सहसंबंध) लेकिन एक उत्कृष्ट सेफ हेवन हो सकती है यदि यह ठीक गिरावट के दौरान अलग हो जाती है या बढ़ती है। अमेरिकी ट्रेजरी बॉन्ड ने ऐतिहासिक रूप से यह भूमिका निभाई है, इक्विटी बाज़ार की गिरावट के दौरान सकारात्मक रिटर्न उत्पन्न करते हुए, भले ही इक्विटी के साथ उनका दीर्घकालिक सहसंबंध बदलता रहा है।

डायवर्सिफायर (diversifier) एक ऐसी परिसंपत्ति है जो पोर्टफोलियो के साथ पूर्ण रूप से सहसंबद्ध नहीं होती, अपूर्ण सह-गति के माध्यम से कुछ जोखिम में कमी प्रदान करती है। यह सबसे कमज़ोर मानदंड है; सामान्य समय में लगभग कोई भी परिसंपत्ति डायवर्सिफायर के रूप में योग्य होती है।

Baur and Lucey (2010) ने सोने पर अपने अध्ययन में इन भेदों को औपचारिक रूप दिया, यह दर्शाते हुए कि सोना औसतन शेयरों के विरुद्ध हेज के रूप में और अत्यधिक गिरावट के दौरान सेफ हेवन के रूप में कार्य करता है, लेकिन सेफ-हेवन गुण क्षणिक होता है; यह लगभग 15 ट्रेडिंग दिनों तक बना रहता है और फिर समाप्त हो जाता है।

तेज़ी का पक्ष: Bouri et al. (2017)

Bouri et al. (2017) ने बिटकॉइन की हेजिंग और सेफ-हेवन विशेषताओं की सबसे प्रारंभिक व्यवस्थित जाँचों में से एक प्रकाशित की। जुलाई 2011 से दिसंबर 2015 तक के दैनिक डेटा का उपयोग करते हुए, उन्होंने प्रमुख इक्विटी सूचकांकों, बॉन्ड, तेल, सोना और कमोडिटी सूचकांकों के साथ बिटकॉइन के संबंध की जाँच के लिए डायनामिक कंडीशनल कोरिलेशन (DCC-GARCH) फ्रेमवर्क लागू किया।

उनका मुख्य निष्कर्ष सतर्कतापूर्वक सकारात्मक था। उनके नमूना अवधि के दौरान बिटकॉइन ने अधिकांश पारंपरिक परिसंपत्ति वर्गों के साथ कम और कभी-कभी नकारात्मक सहसंबंध प्रदर्शित किया। MSCI वर्ल्ड इंडेक्स के साथ सहसंबंध औसतन शून्य के करीब था, और कई बाज़ार तनाव की घटनाओं के दौरान, बिटकॉइन का इक्विटी के साथ सहसंबंध नकारात्मक हो गया; सेफ-हेवन व्यवहार की पहचान।

हालाँकि, लेखकों ने अपने परिणामों को सावधानीपूर्वक सीमित किया। सेफ-हेवन गुण मध्यम तनाव की अवधि के दौरान सबसे मजबूत थे और सबसे चरम बाज़ार उतार-चढ़ावों के दौरान कमज़ोर हो गए। बिटकॉइन सामान्य स्थितियों में डायवर्सिफायर और हल्के हेज के रूप में और मध्यम गिरावटों के दौरान सशर्त सेफ हेवन के रूप में कार्य करता दिखा। अध्ययन की अवधि बिटकॉइन की मुख्यधारा अपनाने से पहले की भी थी; 2015 तक, बिटकॉइन का बाज़ार पूंजीकरण 7 बिलियन डॉलर से कम था, जो इसके वर्तमान आकार का एक छोटा हिस्सा था, और संस्थागत भागीदारी नगण्य थी।

मंदी का पक्ष: Conlon and McGee (2020)

मार्च 2020 की COVID-19 दुर्घटना ने एक सिंक्रनाइज़्ड वैश्विक वित्तीय संकट के दौरान बिटकॉइन की सेफ-हेवन क्षमताओं की पहली वास्तविक परीक्षा प्रदान की। Conlon and McGee (2020) ने इस प्रकरण की जाँच की और ऐसे निष्कर्षों पर पहुँचे जिन्होंने सीधे डिजिटल गोल्ड कथा को चुनौती दी।

9-16 मार्च 2020 के सप्ताह के दौरान, S&P 500 लगभग 20% गिरा। यदि बिटकॉइन सेफ हेवन के रूप में कार्य कर रहा होता, तो इसे इस अवधि में स्थिर या सकारात्मक होना चाहिए था। इसके बजाय, बिटकॉइन उसी सप्ताह लगभग 50% गिरा, जिसमें 12 मार्च को एक दिन में 37% से अधिक की गिरावट हुई; इसके इतिहास की सबसे बड़ी दैनिक गिरावटों में से एक।

Conlon and McGee ने Baur and Lucey के क्वांटाइल रिग्रेशन फ्रेमवर्क को लागू किया और पाया कि बिटकॉइन ने COVID दुर्घटना के दौरान पोर्टफोलियो के नुकसान को बढ़ा दिया। 60/40 इक्विटी-बॉन्ड पोर्टफोलियो रखने वाले निवेशक ने जब 5% बिटकॉइन आवंटन जोड़ा, तो उसने बिना बिटकॉइन वाले निवेशक की तुलना में अधिक गिरावट का अनुभव किया। बिटकॉइन न केवल सेफ हेवन के रूप में विफल हो रहा था; यह सबसे चरम बाज़ार स्थितियों के दौरान सक्रिय रूप से पोर्टफोलियो जोखिम बढ़ा रहा था।

इसकी क्रियाविधि शिक्षाप्रद है। मार्च 2020 की दुर्घटना एक तरलता (लिक्विडिटी) संकट थी। जैसे-जैसे मार्जिन कॉल विभिन्न परिसंपत्ति वर्गों में फैलीं, निवेशकों ने नकदी जुटाने के लिए जो कुछ भी बेच सकते थे, बेच दिया। बिटकॉइन, हल्के विनियमित एक्सचेंजों पर उच्च लीवरेज के साथ ट्रेड हो रहा था, और मजबूरी में बेचने वालों के लिए उपलब्ध सबसे तरल परिसंपत्तियों में से एक था। वही विशेषता जो सामान्य समय में बिटकॉइन को आकर्षक बनाती है (सैकड़ों एक्सचेंजों पर चौबीसों घंटे ट्रेडिंग) दुर्घटना के दौरान आपातकालीन तरलता का पसंदीदा स्रोत बन गई।

जटिलता: Baur and Hoang (2021)

Baur and Hoang (2021) ने यह जाँचकर बहस में एक महत्वपूर्ण आयाम जोड़ा कि बिटकॉइन की अत्यधिक अस्थिरता उसके हेजिंग गुणों के साथ कैसे परस्पर क्रिया करती है। उनका केंद्रीय तर्क यह है कि बिटकॉइन की अस्थिरता इतनी अधिक है कि भले ही इक्विटी के साथ इसका सहसंबंध कम या नकारात्मक हो, बिटकॉइन की अपनी गिरावटों का पूर्ण परिमाण हेजिंग लाभ को अभिभूत कर सकता है।

उन्होंने इसे एक सरल लेकिन विनाशकारी उदाहरण से प्रदर्शित किया। मान लीजिए बिटकॉइन का इक्विटी के साथ -0.2 का सहसंबंध है; एक पाठ्यपुस्तक स्तरीय हेज। इक्विटी में 10% की गिरावट के दौरान, नकारात्मक सहसंबंध बिटकॉइन के लगभग 2% बढ़ने की भविष्यवाणी करेगा (सापेक्ष अस्थिरता द्वारा स्केल किया गया)। लेकिन यदि बिटकॉइन एक साथ 30% की विशिष्ट गिरावट का अनुभव करता है; इक्विटी से असंबंधित लेकिन क्रिप्टो-विशिष्ट कारकों जैसे एक्सचेंज विफलताओं, नियामक कार्रवाइयों, या व्हेल सेलिंग से प्रेरित; तो पोर्टफोलियो पर शुद्ध प्रभाव दृढ़ता से नकारात्मक होता है। हेज गुण सहसंबंध संरचना में विद्यमान है लेकिन परिसंपत्ति की अपनी अस्थिरता द्वारा नष्ट हो जाता है।

Baur and Hoang इसे "हेज गुण का अस्थिरता विनाश" कहते हैं। यह बताता है कि बिटकॉइन में अनुकूल सहसंबंध विशेषताएँ क्यों हो सकती हैं फिर भी यह संकटों के दौरान पोर्टफोलियो जोखिम बढ़ा सकता है। यह घटना बिटकॉइन के लिए अद्वितीय नहीं है (पर्याप्त रूप से उच्च विशिष्ट अस्थिरता वाली कोई भी परिसंपत्ति यह गुण प्रदर्शित करेगी) लेकिन यह क्रिप्टो में विशेष रूप से स्पष्ट है क्योंकि बिटकॉइन की वार्षिक अस्थिरता (60-80%) इक्विटी की लगभग चार से पाँच गुना और सोने की दस गुना है।

बिटकॉइन कब सोने जैसा व्यवहार करता है बनाम कब टेक जैसा

इन तीन अध्ययनों से प्राप्त संयुक्त साक्ष्य एक पैटर्न प्रकट करता है: बिटकॉइन का व्यवहार शासन-निर्भर (regime-dependent) है, और ये शासन संकट की प्रकृति और बिटकॉइन के निवेशक आधार की संरचना से संचालित होते प्रतीत होते हैं।

बिटकॉइन सोने जैसा अधिक व्यवहार करता है जब:

संकट वित्तीय के बजाय भू-राजनीतिक हो (प्रतिबंध, क्षेत्रीय संघर्ष)
तरलता की स्थिति सामान्य या ढीली बनी रहे
संकट अचानक के बजाय क्रमिक हो
क्रिप्टो बाज़ारों में संस्थागत लीवरेज कम हो

बिटकॉइन लीवरेज्ड टेक बेट जैसा अधिक व्यवहार करता है जब:

संकट में तरलता की कमी शामिल हो (मार्जिन कॉल, जबरन डीलीवरेजिंग)
केंद्रीय बैंक मौद्रिक नीति को कस रहे हों
संकट अचानक हो और क्रॉस-एसेट संक्रमण उत्पन्न करे
क्रिप्टो बाज़ार लीवरेज ऊँचा हो (उच्च फ्यूचर्स ओपन इंटरेस्ट, उच्च उधारी दरें)

यह शासन-निर्भरता पोर्टफोलियो निर्माण के लिए एक विरोधाभास पैदा करती है। जिन संकटों में सेफ हेवन की सबसे अधिक आवश्यकता होती है (अचानक, गंभीर, तरलता-संचालित दुर्घटनाएँ) ठीक वही संकट हैं जहाँ बिटकॉइन के सेफ हेवन के रूप में विफल होने की सबसे अधिक संभावना है। जिन संकटों में बिटकॉइन विविधीकरण प्रदान करता है (क्रमिक, भू-राजनीतिक रूप से संचालित रिस्क-ऑफ एपिसोड) आमतौर पर वे संकट हैं जहाँ सोना और ट्रेजरी जैसे पारंपरिक विविधीकरण उपकरण भी अच्छा काम करते हैं।

सहसंबंध अस्थिरता समस्या

पोर्टफोलियो हेज के रूप में बिटकॉइन का उपयोग करने के सबसे चुनौतीपूर्ण पहलुओं में से एक पारंपरिक परिसंपत्तियों के साथ इसके सहसंबंधों की अस्थिरता है। 2020-2021 की अवधि के दौरान, S&P 500 के साथ बिटकॉइन का 90-दिन का रोलिंग सहसंबंध लगभग -0.1 और +0.6 के बीच उतार-चढ़ाव करता रहा। यह एक स्थिर हेज का व्यवहार नहीं है।

अवधि	BTC-SPX सहसंबंध	BTC-गोल्ड सहसंबंध	बाज़ार संदर्भ
2015-2019	~0.0	~0.0	संस्थागत अपनाने से पहले
Mar 2020	+0.6	+0.3	COVID तरलता संकट
2020-2021	+0.1 to +0.4	-0.1 to +0.2	तरलता-संचालित तेज़ी
2022	+0.5 to +0.7	-0.2 to +0.1	फेड कसावट चक्र
2023-2025	+0.1 to +0.5	-0.1 to +0.3	ETF प्रवाह, मिश्रित शासन

कई कारक इस अस्थिरता को संचालित करते हैं। पहला, बिटकॉइन का निवेशक आधार नाटकीय रूप से बदल गया है; क्रिप्टो-मूल खुदरा व्यापारियों से उन संस्थागत आवंटकों तक जो इसे अपने व्यापक इक्विटी पोर्टफोलियो में एक जोखिम परिसंपत्ति के रूप में मानते हैं। इस संरचनात्मक बदलाव ने यांत्रिक रूप से बिटकॉइन-इक्विटी सहसंबंधों को बढ़ाया है क्योंकि समान पोर्टफोलियो पुनर्संतुलन प्रवाह अब दोनों बाज़ारों को प्रभावित करते हैं।

दूसरा, बिटकॉइन फ्यूचर्स (2017), ऑप्शंस और स्पॉट ETF (2024) की शुरुआत ने क्रॉस-एसेट संक्रमण के नए चैनल बनाए हैं। जब इक्विटी बाज़ार की अस्थिरता बढ़ती है, तो बिटकॉइन फ्यूचर्स को मार्जिन कॉल का सामना करना पड़ता है जो जबरन लिक्विडेशन की ओर ले जाती हैं, इक्विटी तनाव को क्रिप्टो बाज़ारों में संचारित करती हैं।

तीसरा, मैक्रो कारकों का प्रभुत्व (विशेष रूप से फेडरल रिज़र्व की नीति अपेक्षाएँ) ने कभी-कभी इक्विटी और बिटकॉइन दोनों को एक ही दिशा में चलाया है, जिससे उन्नत सहसंबंध उत्पन्न हुए हैं जिनका बिटकॉइन के आंतरिक गुणों से कोई संबंध नहीं है।

सोना क्या सही करता है जो बिटकॉइन (अभी तक) नहीं करता

सोने के साथ तुलना शिक्षाप्रद है क्योंकि सोने का संकट हेज के रूप में सदियों पुराना ट्रैक रिकॉर्ड है, और तनाव की घटनाओं के दौरान इसका व्यवहार अच्छी तरह प्रलेखित है। Baur and McDermott (2010) ने दिखाया कि सोना अधिकांश विकसित बाज़ार इक्विटी सूचकांकों के लिए सेफ हेवन के रूप में कार्य करता है, और सेफ-हेवन प्रभाव सबसे चरम बाज़ार गिरावटों के दौरान सबसे मजबूत होता है।

सोना कई ऐसी क्रियाविधियों के माध्यम से यह हासिल करता है जो बिटकॉइन में वर्तमान में अनुपस्थित हैं। पहला, सोने में आभूषण और औद्योगिक उपयोग से भौतिक माँग का एक आधार है, जो निवेश प्रवाह से स्वतंत्र एक बुनियादी मूल्यांकन एंकर प्रदान करता है। बिटकॉइन में कोई उपभोग माँग नहीं है। दूसरा, सोने के पास केंद्रीय बैंकों और दीर्घकालिक क्षितिज वाले संस्थागत निवेशकों द्वारा प्रभुत्व वाले गहरे, तरल बाज़ार हैं। बिटकॉइन की बाज़ार सूक्ष्म संरचना अभी भी विकसित हो रही है, जिसमें एक्सचेंजों और न्यायालयों के बीच महत्वपूर्ण विखंडन है। तीसरा, सोने की अस्थिरता (लगभग 15-20% वार्षिक) इतनी कम है कि Baur and Hoang का "अस्थिरता विनाश" प्रभाव लागू नहीं होता; संकटों के दौरान सोने की अपनी गिरावटें आमतौर पर इतनी छोटी होती हैं कि इक्विटी के साथ इसका नकारात्मक सहसंबंध वास्तविक पोर्टफोलियो सुरक्षा में परिवर्तित हो जाता है।

इनमें से कोई भी अंतर स्थायी नहीं है। यदि बाज़ार के परिपक्व होने के साथ बिटकॉइन की अस्थिरता घटती है, यदि इसका निवेशक आधार दीर्घकालिक धारकों की ओर और अधिक स्थानांतरित होता है, और यदि इसकी बाज़ार संरचना समेकित होती है, तो इसके सेफ-हेवन गुण मजबूत हो सकते हैं। लेकिन ये सशर्त अपेक्षाएँ हैं, वर्तमान वास्तविकताएँ नहीं।

पोर्टफोलियो के लिए निहितार्थ

बिटकॉइन को पोर्टफोलियो के हिस्से के रूप में विचार करने वाले निवेशकों के लिए, शोध कई व्यावहारिक दिशानिर्देश सुझाता है।

सबसे खराब स्थिति के लिए पोजीशन का आकार निर्धारित करें। अस्थिरता विनाश प्रभाव को देखते हुए, किसी भी बिटकॉइन आवंटन का आकार ऐसा होना चाहिए कि पोर्टफोलियो उसी अवधि में बिटकॉइन में 50-80% की गिरावट सहन कर सके जब इक्विटी 20-30% गिर रही हों। अधिकांश निवेशकों के लिए, इसका अर्थ है बिटकॉइन आवंटन को कम एकल अंकों में रखना; आमतौर पर एक विविधीकृत पोर्टफोलियो का 1-5%।

बिटकॉइन पर संकट हेज के रूप में निर्भर न रहें। साक्ष्य सोने या सरकारी बॉन्ड जैसी पारंपरिक सेफ-हेवन परिसंपत्तियों के विकल्प के रूप में बिटकॉइन के उपयोग का समर्थन नहीं करता। यदि टेल रिस्क को हेज करना उद्देश्य है, तो उन उपकरणों का संकट प्रदर्शन अधिक विश्वसनीय है।

बिटकॉइन को रिटर्न बढ़ाने वाला मानें, जोखिम कम करने वाला नहीं। बिटकॉइन के उच्च दीर्घकालिक रिटर्न और इक्विटी के साथ अपूर्ण सहसंबंध लंबी अवधि में जोखिम-समायोजित पोर्टफोलियो प्रदर्शन में सुधार कर सकते हैं; इसलिए नहीं कि बिटकॉइन दुर्घटनाओं के दौरान जोखिम कम करता है, बल्कि इसलिए कि इसका रिटर्न योगदान इतना बड़ा हो सकता है कि सहसंबद्ध गिरावटों के कभी-कभार के एपिसोड की भरपाई कर सके।

सहसंबंध शासन की निगरानी करें। बिटकॉइन-इक्विटी सहसंबंध स्थिर नहीं हैं। उन्नत सहसंबंध की अवधि (आमतौर पर आक्रामक मौद्रिक कसावट के दौरान) में बिटकॉइन का विविधीकरण लाभ कम हो जाता है। जिन निवेशकों के पास गतिशील रूप से आवंटन समायोजित करने का लचीलापन है, वे सहसंबंध बढ़ने पर क्रिप्टो एक्सपोज़र कम करने से लाभान्वित हो सकते हैं।

जहाँ साक्ष्य एकजुट होते हैं

अपनी विभिन्न पद्धतियों और निष्कर्षों के बावजूद, Bouri et al. (2017), Conlon and McGee (2020), और Baur and Hoang (2021) कई प्रमुख बिंदुओं पर सहमत हैं।

पहला, तरलता संकटों के दौरान बिटकॉइन एक खराब सेफ हेवन है। तीनों अध्ययनों ने पाया कि सबसे गंभीर बाज़ार विस्थापनों के दौरान बिटकॉइन डाउनसाइड सुरक्षा प्रदान करने में विफल रहता है। डिजिटल गोल्ड कथा उन प्रकरणों के दौरान डेटा द्वारा समर्थित नहीं है जहाँ सेफ हेवन सबसे अधिक मायने रखता है।

दूसरा, सामान्य बाज़ार स्थितियों और मध्यम तनाव के दौरान बिटकॉइन में वास्तविक विविधीकरण गुण हैं। इक्विटी के साथ इसका अपूर्ण सहसंबंध बहु-परिसंपत्ति पोर्टफोलियो में सीमांत जोखिम कमी प्रदान करता है, हालाँकि यह लाभ सोने द्वारा प्रदान किए जाने वाले से कम है।

तीसरा, बिटकॉइन के सेफ-हेवन गुण, जहाँ तक वे मौजूद हैं, समय-परिवर्तनशील और शासन-निर्भर हैं। यह उन्हें पोर्टफोलियो निर्माण उद्देश्यों के लिए भरोसा करना कठिन बनाता है, क्योंकि निवेशक पहले से नहीं जान सकता कि अगला संकट उस प्रकार का होगा जहाँ बिटकॉइन सुरक्षा प्रदान करता है या उस प्रकार का जहाँ यह नुकसान को बढ़ाता है।

ईमानदार निष्कर्ष यह है कि बिटकॉइन न तो डिजिटल गोल्ड है और न ही केवल एक और जोखिम परिसंपत्ति। यह कुछ नया है; एक ऐसी परिसंपत्ति जिसके गुण बाज़ार संरचना, निवेशक संरचना, लीवरेज की स्थिति और संकट के प्रकार के अनुसार बदलते हैं। पोर्टफोलियो में इसका प्रभावी उपयोग करने के लिए इस जटिलता को स्वीकार करना आवश्यक है, न कि इसे पारंपरिक परिसंपत्तियों के लिए डिज़ाइन की गई श्रेणियों में ज़बरदस्ती ठूँसना।

संदर्भ

Bouri, E., Molnar, P., Azzi, G., Roubaud, D., & Hagfors, L. I. (2017). "On the hedge and safe haven properties of Bitcoin: Is it really more than a diversifier?" Finance Research Letters, 20, 192-198. https://doi.org/10.1016/j.frl.2016.09.025
Conlon, T., & McGee, R. (2020). "Safe haven or risky hazard? Bitcoin during the Covid-19 bear market." Finance Research Letters, 35, 101607. https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101607
Baur, D. G., & Hoang, L. T. (2021). "A crypto safe haven against Bitcoin." Finance Research Letters, 38, 101713. https://doi.org/10.1016/j.frl.2020.101713
Baur, D. G., & Lucey, B. M. (2010). "Is Gold a Hedge or a Safe Haven? An Analysis of Stocks, Bonds and Gold." Financial Review, 45(2), 217-229. https://doi.org/10.1111/j.1540-6288.2010.00244.x
Baur, D. G., & McDermott, T. K. (2010). "Is gold a safe haven? International evidence." Journal of Banking & Finance, 34(8), 1886-1898. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2009.12.008