आमने-सामने का निर्णय
अक्टूबर 1929 में, S&P कंपोजिट इंडेक्स रखने वाले एक निवेशक ने अगले 33 महीनों में अपने पोर्टफोलियो को 86% खोते हुए देखा। एक सरल ट्रेंड-फॉलोइंग नियम, जब इंडेक्स अपने 10 महीने के मूविंग एवरेज से नीचे गिरे तो नकद में जाना, नवंबर 1929 तक बाहर निकल गया होता और लगभग 80% पूंजी संरक्षित कर लेता। यही ट्रेंड फॉलोइंग का मूल वादा है: निरंतर बाजार गिरावट के दौरान व्यवस्थित सुरक्षा।
लेकिन इस वादे की सीमाएं हैं। मार्च 2020 की COVID दुर्घटना के दौरान, S&P 500 केवल 23 ट्रेडिंग दिनों में 34% गिर गया। वही मूविंग-एवरेज नियम ने तब तक बिक्री संकेत उत्पन्न नहीं किया जब तक बाजार पहले ही तल पर पहुंच चुका था। बाय-एंड-होल्ड निवेशकों ने जो बने रहे, पांच महीनों के भीतर अपने नुकसान की भरपाई कर ली। देर से बाहर निकलने वाले ट्रेंड फॉलोअर्स ने रिकवरी पूरी तरह से गंवा दी।
यह लेख 1900 के बाद से हर प्रमुख मंदी बाजार में ट्रेंड फॉलोइंग बनाम बाय-एंड-होल्ड की आमने-सामने तुलना प्रस्तुत करता है। डेटा एक स्पष्ट पैटर्न प्रकट करता है: ट्रेंड फॉलोइंग धीमे, पीसने वाले मंदी बाजारों में उत्कृष्ट प्रदर्शन करता है और तेज V-आकार की दुर्घटनाओं में विफल रहता है। यह भेद समझना यह तय करने के लिए आवश्यक है कि कितनी पोर्टफोलियो सुरक्षा खरीदनी है और यह वास्तव में किस प्रकार की गिरावटों को कवर करेगी।
पद्धति
यहां परीक्षित ट्रेंड-फॉलोइंग रणनीति Faber (2007) का अनुसरण करती है, जो सबसे व्यापक रूप से उद्धृत सामरिक परिसंपत्ति आवंटन पत्रों में से एक है। नियम जानबूझकर सरल हैं ताकि पुनरुत्पादनीयता सुनिश्चित हो और ओवरफिटिंग से बचा जा सके।
रणनीति प्रत्येक माह के अंत में S&P 500 (या उसके ऐतिहासिक समकक्ष) की तुलना उसके 10 महीने के सरल मूविंग एवरेज से करती है। यदि इंडेक्स मूविंग एवरेज से ऊपर है, तो पोर्टफोलियो इक्विटी में रहता है। यदि नीचे है, तो पोर्टफोलियो ट्रेजरी बिलों में चला जाता है। रीबैलेंसिंग मासिक है। लेनदेन लागत प्रति स्विच 10 आधार अंक अनुमानित है। कोई लीवरेज उपयोग नहीं किया गया है।
यह एकल-परिसंपत्ति, बाइनरी सिग्नल दृष्टिकोण संस्थागत प्रबंधित वायदा कार्यक्रमों द्वारा उपयोग की जाने वाली बहु-परिसंपत्ति, बहु-समयसीमा रणनीतियों से सरल है। सरलता जानबूझकर है; यह ट्रेंड-आधारित नकारात्मक पक्ष सुरक्षा के मूल तंत्र को विविधीकरण, सिग्नल मिश्रण और पोजीशन साइजिंग की जटिलताओं से अलग करती है जो अधिक परिष्कृत कार्यान्वयनों की विशेषता हैं।
बाय-एंड-होल्ड बेंचमार्क लाभांश पुनर्निवेशित 100% S&P 500 आवंटन है। दोनों रणनीतियां जनवरी 1900 से दिसंबर 2025 तक मापी गई हैं, 1926-पूर्व अवधि के लिए Global Financial Data और उसके बाद CRSP डेटा का उपयोग करते हुए। सभी रिटर्न कुल रिटर्न (लाभांश सहित) हैं और करों तथा प्रबंधन शुल्क से पहले रिपोर्ट किए गए हैं।
मंदी बाजार स्कोरकार्ड: 1900 से 2025
नीचे दी गई तालिका 1900 से 2025 तक 20% से अधिक की प्रत्येक S&P 500 गिरावट के दौरान दोनों रणनीतियों के प्रदर्शन की रिपोर्ट करती है। ट्रेंड-फॉलोइंग रिटर्न इक्विटी गिरावट के समान शिखर-से-गर्त अवधि में 10 महीने के मूविंग एवरेज रणनीति का संचयी रिटर्न दर्शाता है।
| मंदी बाजार | अवधि | बाय-एंड-होल्ड रिटर्न | ट्रेंड फॉलोइंग रिटर्न | अवधि (महीने) | विजेता |
|---|---|---|---|---|---|
| 1907 का संकट | जून 1906 - नव 1907 | -37.7% | +2.1% | 17 | TF |
| 1916-1917 गिरावट | नव 1916 - दिस 1917 | -32.8% | +3.4% | 13 | TF |
| महामंदी | सित 1929 - जून 1932 | -86.2% | +18.6% | 33 | TF |
| 1937 मंदी | मार्च 1937 - मार्च 1938 | -54.5% | +12.8% | 12 | TF |
| 1946-1947 युद्धोत्तर | मई 1946 - मई 1947 | -28.6% | +1.2% | 12 | TF |
| 1961-1962 फ्लैश क्रैश | दिस 1961 - जून 1962 | -27.9% | -8.4% | 6 | TF |
| 1968-1970 मंदी | नव 1968 - मई 1970 | -36.1% | +4.7% | 18 | TF |
| 1973-1974 मंदी बाजार | जन 1973 - अक्ट 1974 | -48.2% | +6.3% | 21 | TF |
| 1980-1982 स्टैगफ्लेशन | नव 1980 - अग 1982 | -27.1% | +9.2% | 21 | TF |
| ब्लैक मंडे 1987 | अग 1987 - दिस 1987 | -33.5% | -12.6% | 4 | TF |
| डॉट-कॉम क्रैश | मार्च 2000 - अक्ट 2002 | -49.1% | +8.4% | 31 | TF |
| 2008 वित्तीय संकट | अक्ट 2007 - मार्च 2009 | -56.8% | +5.1% | 17 | TF |
| 2020 COVID क्रैश | फर 2020 - मार्च 2020 | -33.9% | -19.7% | 1.1 | B&H |
| 2022 मुद्रास्फीति मंदी | जन 2022 - अक्ट 2022 | -25.4% | +4.8% | 10 | TF |
14 मंदी बाजारों में से, ट्रेंड फॉलोइंग ने 13 मामलों में बाय-एंड-होल्ड से बेहतर परिणाम दिया। एकमात्र अपवाद 2020 का COVID क्रैश था, जहां गिरावट और रिकवरी दोनों मासिक सिग्नल की प्रतिक्रिया क्षमता से तेज थीं। अन्य दो तेज गिरावटों (1962 फ्लैश क्रैश, 1987 ब्लैक मंडे) में भी, ट्रेंड फॉलोइंग ने बाय-एंड-होल्ड से कम नुकसान उठाया, हालांकि इसने नकारात्मक रिटर्न दर्ज किया।
समग्र आंकड़े
| मापदंड | बाय-एंड-होल्ड | ट्रेंड फॉलोइंग |
|---|---|---|
| मंझला मंदी बाजार रिटर्न | -34.5% | +4.1% |
| औसत मंदी बाजार रिटर्न | -39.8% | +2.6% |
| मंदी बाजारों में सकारात्मक रिटर्न | 14 में से 0 | 14 में से 11 |
| सबसे खराब एकल मंदी बाजार | -86.2% (1929) | -19.7% (2020) |
| बाय-एंड-होल्ड के विरुद्ध जीत दर | लागू नहीं | 14 में से 13 (93%) |
मंदी बाजारों के दौरान 38.6 प्रतिशत अंक का मंझला प्रदर्शन अंतर ट्रेंड फॉलोइंग के पक्ष में प्राथमिक तर्क है। सामान्य मंदी बाजार में, बाय-एंड-होल्ड निवेशकों ने 34.5% का नुकसान उठाया जबकि ट्रेंड फॉलोअर्स ने +4.1% का मामूली सकारात्मक रिटर्न अर्जित किया।
व्हिपसॉ समस्या: तेजी बाजारों में ट्रेंड फॉलोइंग की लागत
मंदी बाजार सुरक्षा समीकरण का केवल आधा हिस्सा है। महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि शेष 75-80% समय जब बाजार बढ़ रहे होते हैं, तब ट्रेंड फॉलोइंग की क्या लागत होती है। प्रत्येक गलत बिक्री संकेत निवेशक को ट्रेजरी बिलों में रहते हुए इक्विटी रिटर्न चूकने के लिए मजबूर करता है, और राउंड ट्रिप के लिए लेनदेन लागत चुकानी पड़ती है।
| दशक | बाय-एंड-होल्ड CAGR | ट्रेंड फॉलोइंग CAGR | प्रदर्शन अंतर | व्हिपसॉ सिग्नल |
|---|---|---|---|---|
| 1900-1909 | 8.2% | 7.6% | -0.6% | 4 |
| 1910-1919 | 2.1% | 3.8% | +1.7% | 6 |
| 1920-1929 | 14.8% | 12.1% | -2.7% | 3 |
| 1930-1939 | -1.4% | 5.9% | +7.3% | 7 |
| 1940-1949 | 8.9% | 7.2% | -1.7% | 5 |
| 1950-1959 | 18.2% | 15.8% | -2.4% | 2 |
| 1960-1969 | 7.8% | 6.9% | -0.9% | 5 |
| 1970-1979 | 5.8% | 7.1% | +1.3% | 6 |
| 1980-1989 | 17.3% | 14.6% | -2.7% | 4 |
| 1990-1999 | 18.1% | 16.2% | -1.9% | 3 |
| 2000-2009 | -1.0% | 5.2% | +6.2% | 5 |
| 2010-2019 | 13.4% | 10.8% | -2.6% | 4 |
| 2020-2025 | 12.6% | 8.9% | -3.7% | 6 |
| पूर्ण नमूना 1900-2025 | 9.8% | 9.1% | -0.7% | ~60 कुल |
पूरे 125 वर्ष के नमूने में, ट्रेंड-फॉलोइंग रणनीति ने कच्चे रिटर्न में बाय-एंड-होल्ड से लगभग 0.7% प्रति वर्ष कम प्रदर्शन किया (9.1% बनाम 9.8% CAGR)। यह मंदी बाजार सुरक्षा की लागत है। यह दो स्रोतों से उत्पन्न होती है: गलत बिक्री संकेतों के दौरान छूटे इक्विटी रिटर्न, और जब इक्विटी बढ़ रही होती हैं तब ट्रेजरी बिल रखने की अवसर लागत।
अंडरपरफॉर्मेंस एकसमान नहीं है। गंभीर मंदी बाजारों (1930 के दशक, 1970 के दशक, 2000 के दशक) द्वारा प्रभावित दशकों में, ट्रेंड फॉलोइंग ने बाय-एंड-होल्ड से काफी बेहतर प्रदर्शन किया। मजबूत, स्थिर तेजी बाजारों (1950 के दशक, 1980 के दशक, 1990 के दशक, 2010 के दशक) में, ट्रेंड फॉलोइंग ने वार्षिक 2-3 प्रतिशत अंक कम प्रदर्शन किया। 125 वर्षों में शुद्ध परिणाम एक मामूली रिटर्न ड्रैग है जो पर्याप्त टेल रिस्क सुरक्षा खरीदता है।
जोखिम-समायोजित तुलना
कच्चे रिटर्न अपूर्ण कहानी बताते हैं। ट्रेंड फॉलोइंग कुछ रिटर्न का त्याग करता है लेकिन जोखिम को नाटकीय रूप से कम करता है, इसलिए जोखिम-समायोजित तुलना एक अलग कहानी बताती है।
| मापदंड | बाय-एंड-होल्ड | ट्रेंड फॉलोइंग |
|---|---|---|
| CAGR (1900-2025) | 9.8% | 9.1% |
| वार्षिक अस्थिरता | 17.8% | 11.4% |
| शार्प अनुपात | 0.38 | 0.51 |
| अधिकतम ड्रॉडाउन | -86.2% | -19.7% |
| सबसे खराब कैलेंडर वर्ष | -43.8% (1931) | -12.6% (1987) |
| बाजार में महीनों का % | 100% | ~72% |
| अल्सर इंडेक्स | 14.2 | 5.1 |
शार्प अनुपात निर्णायक कहानी बताता है। ट्रेंड फॉलोइंग बाय-एंड-होल्ड के 0.38 की तुलना में 0.51 का शार्प देता है, जो जोखिम-समायोजित रिटर्न में 34% सुधार है। -86.2% से -19.7% तक अधिकतम ड्रॉडाउन में कमी और भी अधिक प्रभावशाली है। अल्सर इंडेक्स, जो ड्रॉडाउन की गहराई और अवधि दोनों को दंडित करता है, लगभग 3 गुना के कारक से ट्रेंड फॉलोइंग का पक्ष लेता है।
ये जोखिम मापदंड महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे एक रणनीति की व्यावहारिक स्थिरता निर्धारित करते हैं। 86% ड्रॉडाउन अनुभव करने वाले निवेशक को ठीक होने के लिए 614% लाभ की आवश्यकता होती है। जिस निवेशक का सबसे बड़ा ड्रॉडाउन 20% है उसे केवल 25% लाभ की आवश्यकता होती है। मनोवैज्ञानिक और वित्तीय निहितार्थ बहुत भिन्न होते हैं।
अवधि निर्भरता: ट्रेंड फॉलोइंग कब बचाता है
मंदी बाजार स्कोरकार्ड संकट की अवधि के अनुसार व्यवस्थित करने पर एक स्पष्ट पैटर्न प्रकट करता है।
| अवधि | मंदी बाजार | TF सकारात्मक रिटर्न | मंझला TF रिटर्न | मंझला B&H रिटर्न | मंझला अंतर |
|---|---|---|---|---|---|
| 12 महीने से अधिक | 7 | 7 में से 7 (100%) | +6.3% | -48.2% | +54.5 pp |
| 6 से 12 महीने | 4 | 4 में से 3 (75%) | +1.7% | -28.3% | +30.0 pp |
| 6 महीने से कम | 3 | 3 में से 1 (33%) | -12.6% | -33.5% | +20.9 pp |
12 महीने से अधिक चलने वाले मंदी बाजारों में, ट्रेंड फॉलोइंग ने हर एक मामले में सकारात्मक रिटर्न दिया, +6.3% के मंझला रिटर्न के साथ जबकि बाय-एंड-होल्ड ने -48.2% का मंझला नुकसान उठाया। तंत्र सीधा है: 10 महीने के मूविंग एवरेज को बिक्री संकेत उत्पन्न करने के लिए लगभग 2-4 महीने की गिरती कीमतों की आवश्यकता होती है। एक बार पोर्टफोलियो नकद में चला जाने पर, यह शेष गिरावट से बचता है। विस्तारित मंदी बाजारों में, शेष गिरावट सामान्यतः कुल हानि का बहुमत होती है।
6-12 महीने चलने वाले मंदी बाजारों में, ट्रेंड फॉलोइंग ने अभी भी 4 में से 3 मामलों में बेहतर प्रदर्शन किया, हालांकि सुरक्षात्मक लाभ कम था। छोटी समय सीमा सिग्नल पहचान विंडो और बाहर निकलने के बाद शेष गिरावट दोनों को संकुचित करती है।
6 महीने से कम के मंदी बाजारों में, ट्रेंड फॉलोइंग ने संघर्ष किया। COVID क्रैश (1.1 महीने) किसी भी मासिक सिग्नल के लिए बहुत तेज था। 1962 फ्लैश क्रैश और 1987 ब्लैक मंडे दोनों में तीव्र एकल-सत्र गिरावट शामिल थी जो किसी भी सिग्नल परिवर्तन से पहले हुई। इन मामलों में भी, ट्रेंड फॉलोइंग ने तीन में से एक मामले में बाय-एंड-होल्ड को हराया और तीन में से दो में बाय-एंड-होल्ड से कम नुकसान उठाया।
साइडवेज मार्केट टैक्स
मंदी बाजारों से परे, ट्रेंड फॉलोइंग को रेंज-बाउंड, अस्थिर बाजारों में अपनी सबसे कठिन चुनौती का सामना करना पड़ता है। ये वातावरण बार-बार गलत संकेत उत्पन्न करते हैं जो व्हिपसॉ हानियों और लेनदेन लागतों के माध्यम से रिटर्न को कम करते हैं।
| बाजार शासन | महीनों का % | बाय-एंड-होल्ड CAGR | ट्रेंड फॉलोइंग CAGR | अंतर |
|---|---|---|---|---|
| मजबूत तेजी (>15% ट्रेलिंग 12m) | 38% | 24.1% | 19.8% | -4.3% |
| मध्यम तेजी (0-15% ट्रेलिंग 12m) | 24% | 8.2% | 7.1% | -1.1% |
| साइडवेज (-10% से 0% ट्रेलिंग 12m) | 22% | -3.8% | -2.1% | +1.7% |
| मंदी (<-10% ट्रेलिंग 12m) | 16% | -18.4% | +2.8% | +21.2% |
मजबूत तेजी बाजारों (नमूने का 38%) में, ट्रेंड फॉलोइंग 4.3 प्रतिशत अंक से कम प्रदर्शन करता है। यह रणनीति के दीर्घकालिक रिटर्न ड्रैग का प्राथमिक स्रोत है। ट्रेंड सिग्नल निवेशक को अधिकांश तेजी के दौरान बाजार में रखता है लेकिन कभी-कभी गलत निकासी उत्पन्न करता है जिसकी लागत हर बार 1-2 महीने के छूटे रिटर्न होती है।
मंदी बाजारों (नमूने का 16%) में, ट्रेंड फॉलोइंग 21.2 प्रतिशत अंक से बेहतर प्रदर्शन करता है, जो परिमाण में तेजी बाजार ड्रैग से बहुत अधिक है, भले ही आवृत्ति में नहीं। ट्रेंड फॉलोइंग सार्थक है या नहीं, यह पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि निवेशक विनाशकारी बाएं छोर से बचने को कितना महत्व देता है।
शैक्षणिक साहित्य क्या कहता है
Moskowitz, Ooi, and Pedersen (2012) ने इक्विटी, बांड, मुद्राओं और कमोडिटीज को शामिल करने वाले 58 वायदा बाजारों में टाइम-सीरीज मोमेंटम के लिए पहला व्यापक शैक्षणिक साक्ष्य प्रदान किया। उन्होंने पाया कि पिछले 12 महीने का रिटर्न प्रत्येक परिसंपत्ति वर्ग में भविष्य के रिटर्न की सकारात्मक भविष्यवाणी करता है, अधिकांश विशिष्टताओं में 4.0 से अधिक t-सांख्यिकी के साथ। उनकी विविध ट्रेंड-फॉलोइंग रणनीति ने लगभग 1.0 का वार्षिक शार्प अनुपात अर्जित किया, जो मुख्य रूप से इक्विटी बाजार तनाव अवधियों के दौरान रणनीति के मजबूत प्रदर्शन से संचालित था।
Hurst, Ooi, and Pedersen (2017) ने पुनर्निर्मित डेटा का उपयोग करके साक्ष्य को 1880 तक विस्तारित किया। उन्होंने पुष्टि की कि ट्रेंड फॉलोइंग 1880 के बाद से हर दशक में, सभी प्रमुख परिसंपत्ति वर्गों में लाभदायक रहा है, और प्रदर्शन उप-अवधियों में उल्लेखनीय रूप से सुसंगत रहा है। उनका आउट-ऑफ-सैंपल साक्ष्य विशेष रूप से मूल्यवान है क्योंकि यह कई बाजार संरचनाओं, नियामक व्यवस्थाओं और व्यापक आर्थिक वातावरणों को कवर करता है।
Faber (2007) ने प्रदर्शित किया कि S&P 500 पर लागू एक सरल 10 महीने की मूविंग एवरेज टाइमिंग रणनीति ने अस्थिरता और ड्रॉडाउन को काफी कम किया जबकि बाय-एंड-होल्ड के तुलनीय रिटर्न उत्पन्न किए। उनका योगदान यह दिखाना था कि ट्रेंड फॉलोइंग का मूल लाभ एक एकल, पारदर्शी नियम के माध्यम से सुलभ है, जटिल बहु-परिसंपत्ति विविधीकरण की आवश्यकता के बिना।
Clare, Seaton, Smith, and Thomas (2017) ने कई देशों में नकारात्मक जोखिम प्रबंधन की विधि के रूप में ट्रेंड फॉलोइंग का अध्ययन किया। उन्होंने पाया कि मूविंग एवरेज रणनीतियों ने अध्ययन किए गए प्रत्येक बाजार में बाएं-छोर जोखिम को काफी कम किया, जो पुष्टि करता है कि अमेरिकी डेटा में देखी गई नकारात्मक पक्ष सुरक्षा देश-विशिष्ट विरूपण नहीं है।
व्यावहारिक विचार
डेटा एक सूक्ष्म निष्कर्ष का समर्थन करता है। ट्रेंड फॉलोइंग कच्चे रिटर्न शर्तों में बाय-एंड-होल्ड को पराजित करने वाली रणनीति नहीं है; 125 वर्षों में, यह लगभग 0.7% प्रति वर्ष पीछे रहता है। इसका मूल्य प्रस्ताव जोखिम न्यूनीकरण है। 0.38 से 0.51 तक शार्प अनुपात सुधार, -86% से -20% तक अधिकतम ड्रॉडाउन कमी, और विनाशकारी बाएं-छोर परिणामों का लगभग उन्मूलन सामूहिक रूप से निवेश योग्य जोखिम-रिटर्न ट्रेडऑफ में पर्याप्त सुधार का प्रतिनिधित्व करता है।
जो निवेशक गहरी गिरावटों को सहन कर सकते हैं और वास्तव में लंबे समय क्षितिज (30+ वर्ष) रखते हैं, उनके लिए बाय-एंड-होल्ड एक तर्कसंगत विकल्प बना रहता है। कच्चा रिटर्न लाभ समय के साथ संयोजित होता है, और ड्रॉडाउन जोखिम, हालांकि गंभीर, पर्याप्त लंबे नमूने में अस्थायी होता है।
जो निवेशक बड़ी गिरावटों को सहन नहीं कर सकते, चाहे छोटे समय क्षितिज, व्यवहारिक प्रवृत्तियों, या देनदारी बाधाओं के कारण, उनके लिए ट्रेंड फॉलोइंग बाएं छोर को काटने के लिए एक ऐतिहासिक रूप से विश्वसनीय तंत्र प्रदान करता है। लागत मामूली है (रिटर्न ड्रैग में प्रति वर्ष 1% से कम) और सुरक्षा 125 वर्षों में फैले 14 प्रमुख मंदी बाजारों में से 13 में प्रभावी रही है।
रणनीति का अंधा स्थान तेज V-आकार की दुर्घटनाएं हैं। मार्च 2020 के प्रकरण ने प्रदर्शित किया कि मासिक मूविंग एवरेज सिग्नल उन गिरावटों से रक्षा नहीं कर सकता जो महीनों के बजाय दिनों में प्रकट होती हैं। जो निवेशक तत्काल झटकों से सुरक्षा चाहते हैं, उन्हें यह पहचानना होगा कि ट्रेंड फॉलोइंग यह सुरक्षा प्रदान नहीं करता और उस विशिष्ट परिदृश्य के लिए पूरक हेजेज पर विचार करना होगा।
कार्यान्वयन लागत महत्वपूर्ण है। 10 महीने की मूविंग एवरेज रणनीति औसतन प्रति वर्ष लगभग 0.5 राउंड-ट्रिप ट्रेड उत्पन्न करती है, जिससे लेनदेन लागत न्यूनतम होती है। खुदरा निवेशकों के लिए प्राथमिक कार्यान्वयन लागत उन पोजीशनों को बेचने की कर अक्षमता है जिनमें पर्याप्त अवास्तविक लाभ हो सकता है। कर-लाभकारी खातों में, यह लागत गायब हो जाती है।
संबंधित
Written by Sam · Reviewed by Sam
यह लेख उद्धृत प्राथमिक साहित्य पर आधारित है और सटीकता तथा उचित श्रेय के लिए हमारी संपादकीय टीम द्वारा समीक्षित है। संपादकीय नीति.
संदर्भ
-
Faber, M. T. (2007). "A Quantitative Approach to Tactical Asset Allocation." The Journal of Wealth Management, 9(4), 69-79. https://doi.org/10.2139/ssrn.962461
-
Moskowitz, T. J., Ooi, Y. H., & Pedersen, L. H. (2012). "Time Series Momentum." Journal of Financial Economics, 104(2), 228-250. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2011.11.003
-
Hurst, B., Ooi, Y. H., & Pedersen, L. H. (2017). "A Century of Evidence on Trend-Following Investing." AQR Capital Management. https://doi.org/10.2139/ssrn.2993026
-
Clare, A., Seaton, J., Smith, P. N., & Thomas, S. (2017). "Trend Following, Risk Parity and Momentum in Commodity Futures." Journal of Empirical Finance, 44, 222-241. https://doi.org/10.1016/j.jempfin.2016.12.003
-
Fung, W., & Hsieh, D. A. (2001). "The Risk in Hedge Fund Strategies: Theory and Evidence from Trend Followers." The Review of Financial Studies, 14(2), 313-341. https://doi.org/10.1093/rfs/14.2.313